På något sätt är det mest överraskande valresultatet att de tre regeringspartierna, Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna, alla ökade sin andel av rösterna jämfört med 2022, medan de högerextrema Sverigedemokraterna tappade 3 procentenheter och vänstersocialdemokraterna tappade 2 procentenheter. Hur förklarar du regeringspartiernas framgångar?
Nicholas Aylott: Det är en svår sådan. Alla partier gick vidare utom Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna, vilket är ett anmärkningsvärt utfall av valet. Jag misstänker att det pågår väldigt mycket omröstning här. Jag tror att partier har fått röster från olika håll och sedan tappat dem till olika håll och i slutändan var det bara Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna som fick en nettoförlust i den här processen.
Men det är svårt att förklara regeringspartiernas framfart, i synnerhet statsministerns parti (Moderaterna), efter en period då svensk ekonomi har haft det kämpigt, tills helt nyligen när den har börjat ta fart.
Var för sig kan man förstå varför det blev rusning mot Liberalerna i sista minuten. Det handlade om strategisk omröstning för att behålla dem i parlamentet.
Jag kan tänka mig att Kristdemokraterna också lockade en del väljare från hela det andra blocket. Den mycket försonande inställning som Kristdemokraternas ledare visade under kampanjen mot Socialdemokraterna kan ha lockat en del röster från hennes läger över till Kristdemokraterna. Folk gillar den sortens praktiska, konstruktiva, vänliga tillvägagångssätt. Det har hon inte alltid visat, Kristdemokraternas ledare, men det gjorde hon den här gången.
Så på individuell basis kan man förklara varför vissa partier gick fram, men att försöka förklara varför alla regeringspartier gjorde, och ändå tappade makten på grund av Sverigedemokraternas förluster, det är en utmaning.
Lyssna på hela intervjun med Nicholas Aylott
Varför tror du att det gick så illa för Sverigedemokraterna och jag antar för det andra för Socialdemokraterna?
Nicholas Aylott: Detta var lite oväntat. De förväntades inte lägga till för många röster till sina tidigare siffror, men undersökningar hade inte gett dem mycket i vägen för förluster på förhand – absolut inte så mycket som de faktiskt fick på valnatten.
Jag tror att den främsta anledningen var att kampanjen fokuserades på andra frågor än de som stod i centrum (i kampanjen) för fyra år sedan.
Det kan vara så att vi blickar tillbaka och säger att kampanjen 2022 gav de idealiska förutsättningarna för ett parti som Sverigedemokraterna: de var i opposition men hade brutit ner många av tabun som omgav dem, och den politiska agendan sattes av uppfattningarna om en krissituation. Det handlade delvis om migration, men i första hand om det relaterade ämnet kriminalitet och gängvåld. Och i denna krisatmosfär skulle Sverigedemokraterna alltid maximera sin röst.
Den här gången tror jag att kampanjen handlade om olika frågor. Jag är säker på att regeringen skulle säga att de är offer för sin egen framgång. Eftersom det har gjorts framsteg mot regeringens mål om saker som migrationsnivåer och framför allt på nivåer av kriminellt våld, gled dessa frågor från rubrikerna. De kändes inte så akuta och det var till Sverigedemokraternas nackdel tror jag.
…och Socialdemokraterna?
Nicholas Aylott: Detta är kanske ännu mer intressant, De kommer förmodligen att vara missnöjda med sin valkampanj. Jag tycker inte att de drev en särskilt bra, övertygande, inspirerande kampanj – inte minst för att det nästan totalt saknades några spännande vallöften.
Det finns några om att minska vinsterna från privata företag inom den offentliga sektorn, det är något med att höja skatterna för de allra rikaste, något annat om gratis tandvård, men det kommer inte riktigt att sätta pulsen, den här typen av mycket blygsamma löften.
Istället lades – återigen – en mycket stark betoning på partiledaren. Det ansågs vara tveksamt för fyra år sedan, och jag tror att det förmodligen kommer att anses som ännu mer tveksamt den här gången.
Den mycket defensiva kampanj som Socialdemokraterna körde är förståelig på sätt och vis, eftersom den största utmaningen som partiet står inför kommer att vara att hålla ihop sin mycket disparata koalition, eftersom den inkluderar partier som inte tål varandra, så man kan förstå varför partiet inte ville ge för många extravaganta löften på egen hand innan de slog sig ner för att förhandla.
Men jag tror också att Socialdemokraterna precis har tagit sig ur vanan att tänka på ideologi. Partiet har under de senaste decennierna just blivit dominerat av strategi och taktik. Och detta är en mycket viktig del av politiken. Men det finns bara så många väljare som du kan inspirera med den sortens mycket vaga, defensiva budskap. Och jag tror att många väljare som lutar åt vänster i den sista delen av kampanjen trodde att de lika gärna kunde rösta på ett av de allierade partierna som åtminstone har lite mer ideologisk profil.
Det för oss till nästa sak, som är att Centerpartiet har gått ut och sagt att de vill inleda samtal med Socialdemokraterna om att bilda regering. Hur förväntar du dig att de samtalen ska gå?
Nicholas Aylott: Här ska jag göra ett okarakteristiskt djärvt uttalande, men jag tycker att Centerpartiet faktiskt är väldigt svagt i sin förhandlingsposition här. Det är inte alls så starkt som det ytliga parlamentariska läget kan antyda.
Det säger jag för att Centerpartiet har varit så kategoriskt om sina röda linjer inför valet. Den var mest kategorisk med sin röda linje till höger – den sa att den inte kunde ha affärer med någon regering som på något sätt var beroende av Sverigedemokraterna.
Det har gjort en så stor sak av den här profilen så länge nu, och dess profil som det enda traditionellt mittenparti som är eftertryckligt emot Sverigedemokraterna har med tiden lockat till sig många människor från andra mittenpartier som verkligen inte tål Sverigedemokraterna heller. Så det har låst partiet i en mycket fientlig hållning mot Sverigedemokraterna.
Jag tycker inte att det är riktigt trovärdigt nu för Centerpartiet att backa från det, eller att ens hota Socialdemokraterna eller något annat parti på vänsterkanten med att säga, ”ge oss vad vi vill eller så går vi till höger och stöder en alternativ regering”. Jag ser bara inte att Centerpartiets ledning har trovärdigheten att framföra sådana hot och bli trodd.
De hoppades desperat på en utväg via Kristdemokraterna, att det kanske kunde finnas någon sorts centristisk regering som inte bara gjorde sig av med båda ytterligheterna utan innefattade Kristdemokraterna. Men matematiken i valresultatet var inte tillräckligt bra för det, så Centerpartiet sitter fast tror jag och har en mycket svagare förhandlingsposition med vänsterpartiernas övriga partier än vad vissa verkar tro.
Så din förutsägelse skulle vara att de skulle behöva lägga sig och låta dig veta, åtminstone en juniorminister från Vänsterpartiet?
Nicholas Aylott: Någon sorts kompromissfudge som kan låta Centerpartiet rädda lite ansikte.
Högerpartierna påstår att det finns en möjlighet, om det finns ett dödläge, att spelet inte är över för dem än. Tror du att det är önsketänkande? Hur stor är chansen tror du att det kan bli någon sorts minoritetsregering av Moderaterna och Kristdemokraterna som stöds av Centern och Sverigedemokraterna eller något liknande?
Nicholas Aylott: Jag ser inte riktigt detta som en realistisk möjlighet av de skäl som jag har nämnt. Jag tror bara inte att Centerpartiets ledning skulle kunna sälja en sådan affär inom partiet utan att äventyra dess fortsatta existens.
Är det inte precis vad Liberalerna gjorde 2022?
Nicholas Aylott: Jag tror inte att Liberalerna hade målat in sig i ett hörn i lika stor utsträckning. Det skedde ett ledarskapsbyte i Liberalerna 2019 som underlättade en tonförändring i debatten. Den tillträdande ledaren 2019 sa inte ”vi ska genast flytta över till höger igen”, men hon antydde att det någon gång i framtiden kanske skulle vara möjligt, och sedan när möjligheten dök upp 2021 gjorde hon precis det. Jag tror att hon hade trovärdigheten, auktoriteten inom sitt parti, att göra det, även om det var väldigt splittrat. Jag tror inte att en centerledare i nuläget har trovärdigheten att göra det.
Jag ser det helt enkelt inte som troligt, vilket betyder att det bara finns en realistisk kombination av partier som kan behålla en majoritet och det är den vänsterinriktade majoriteten.
Så hur lång tid tror du att det kommer att ta innan den logiken påtvingar sig de olika ledarna? Måste Magdalena Andersson gå upp i riksdagen och röstas ner, eller tror du att de bara kan göra det inom några veckor?
Nicholas Aylott: Under 2018, som var en jämförbar situation antar jag, tog det 134 dagar att slutföra, vilket är mycket längre än normalt. Sverige är inte Nederländerna och det är inte Belgien. Detta var fem gånger längre än någon tidigare regeringsbildningsperiod i Sverige, så det är inte vanligt men det kan behövas igen.
Saken är att den slutliga konturen av resultatet är ganska… Jag ska inte säga tydligt, men det syns i dimman även idag, även nu. Som jag har förklarat ser jag inte riktigt något rimligt alternativ till den vänsterinriktade kvartetten som grunden för nästa svenska regering.
Men var och en av partiledarna måste förstås förhandla med varandra och måste samtidigt förhandla med krafter inom sitt eget parti för att behålla ledningens trovärdighet.
Vänsterpartiet och Centerpartiet har dragit så aggressiva röda linjer inför valet att det krävs något alldeles extra för att var och en av dem ska kunna sälja koncessioner internt. Och det är vad jag tror kan ta mest tid: att var och en av dessa ledare kommer att behöva visa för sitt parti att de verkligen gjorde allt de kunde, att de försökte allt, de offrade mycket, de prutade in i natten, och i slutändan är det detta de har kommit tillbaka med.
Den här förhandlingsprocessen på två nivåer, med varandra och var och en internt med sitt eget parti, kommer att ta tid. Om det tar 134 dagar vet jag inte. Men jag skulle bli förvånad om det var kortare än alla förväntar sig.
Slutligen, tror du att Vänsterpartiet är mindre rädda för ett nyval än Centerpartiet?
Nicholas Aylott: Detta är det enda halvt rimliga alternativet jag ser till att en regering ska bildas på basis av denna majoritet. Vänsterpartiet har en stark ställning nu, har ett bättre resultat än Centerpartiet och det räknas för någon sorts symbolik. Kanske ännu viktigare, alla skandaler som drabbade partiet under kampanjen och de problem som partiledaren har kämpat sig igenom de senaste två eller tre åren verkar inte ha skadat dem alls.
Så det har en stark position nu och det är inte otänkbart att Vänsterpartiet kan vara så självsäkert och dess ledare så trygg att det kanske känner att det kan driva sina krav hela vägen för att framkalla ett extra val. Om det kunde göra det på ett sätt som flyttade skulden på Centerpartiet, så mycket bättre.
Det är inte otänkbart, men jag tror ändå att det är mycket mer troligt att ingen kommer att vilja riskera att få skulden för att väljarna återförts till vallokalerna. Jag misstänker att det kommer att bli en kompromiss. Det kommer att ta tid men det finns förmodligen precis tillräckligt med utrymme för var och en av de inblandade parterna att rädda ungefär tillräckligt med ansikte för att få det att hända.
