Idén låter enkel: utnyttja biljoner euro av EU-medborgarnas besparingar för att låsa upp kapital för europeiska företag genom en mer integrerad finansmarknad.
Mer än ett decennium efter att Europeiska unionen för första gången spred idén om en djupare kapitalmarknad, har frågan kommit upp i rampljuset igen – och med det den typ av oro som har följt tidigare ansträngningar.
Den förnyade drivkraften härrör från rädsla för att EU släpar farligt efter världens två största ekonomier, USA och Kina – ett av ämnena som kommer att dominera ett toppmöte för blockets ledare denna vecka.
Vissa, inklusive EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen, har tagit upp möjligheten att flera EU-stater går framåt och lämnar andra bakom sig, för att upprätta en spar- och investeringsunion.
En viktig del av en sådan union är centralisering av marknadsövervakningen, en fråga som ställer EU:s sex största ekonomier mot mindre länder.
Frankrike, Tyskland, Italien och tre andra säger att flytten är nödvändig, men Luxemburg och Irland har uttryckt reservationer.
Ämnet kommer att diskuteras ingående när EU:s ledare möts på torsdag.
Men vad vill EU egentligen och kan det uppnås?
Vad är planen?
Idén dök först upp som ”Capital Markets Union” när kommissionens dåvarande ordförande Jean-Claude Juncker tog upp den 2014.
Nu föredrar EU uttrycket ”Spar- och investeringsunionen” – som kombinerar kapitalmarknadsunionen och bankunionen.
Bryssel vill ena nationella finansmarknader för att få investeringar att flyta mer sömlöst över hela EU.
Kommissionen vill också att marknaderna ska tillhandahålla mer attraktiva finansiella instrument till europeiska medborgare, som är mer rädda för att investera på aktiemarknader än sina amerikanska motsvarigheter.
För närvarande hålls 10 biljoner euro (11,6 biljoner dollar) av EU-medborgarnas besparingar som bankinlåning, enligt blockets ledning, eftersom folk ser det som säkert.
Reformpressen handlar också om att ge bättre tillgång till pengar för företagen.
Genom att harmonisera finansmarknaderna och bli av med den fragmentering som hindrar sammanslagning av stort kapital, kan det finnas mycket större summor tillgängliga för uppskalning och infrastruktur, säger experter.
”Det är en av de viktigaste nackdelarna som EU står inför jämfört med USA och Kina”, säger analytikern Philipp Lausberg på tankesmedjan European Policy Center.
Varför är detta ett hett ämne?
Europa behöver pengar – mycket av dem.
En milstolpe 2024-rapport uppskattade EU:s ytterligare investeringsbehov till 750 till 800 miljarder euro årligen.
EU måste plöja in mer pengar i sina digitala och gröna övergångar samt försvar, inför tilltagande global instabilitet.
Ledare är angelägna om att röra sig snabbt.
De enades i februari om att de ville ”vara färdiga med fas ett av Spar- och investeringsförbundet, som inkluderar marknadsintegration, övervakning och värdepapperisering, senast i juni”, sa von der Leyen.
Utan ”tillräckliga framsteg” varnade hon för villiga EU-stater skulle fortsätta ensamma.
Enligt EU:s regler skulle minst nio länder kunna gå för fullt med projektet utan andra.
Är det populärt?
I teorin stöder alla medlemsländerna idén.
I praktiken råder det stora skillnader i hur det ska se ut.
En grupp länder som kallas ”E6” – Frankrike, Tyskland, Italien, Spanien, Nederländerna och Polen – vill att den Parisbaserade Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten ska bli EU:s tillsynsmyndighet för stora börser.
Den irländska finansministern Simon Harris rekommenderade att istället ”förstärka” sin roll.
Näringslivet stöder Savings and Investments Union, inklusive Europas största organisation som representerar företag, BusinessEurope.
Andra välkomnar djupare finansmarknader, men är mer försiktiga.
Julia Symon, chef för forskning och opinionsbildning vid NGO Finance Watch, sa att viktiga barriärer måste tas bort om Europa vill ha en ”regim som är jämförbar med USA, för närvarande den huvudsakliga destinationen för EU:s privata kapitalutflöden”.
Detta skulle innebära ”gemensam övervakning, harmoniserad insolvens och större skattemässig samstämmighet, som går långt utöver vad som för närvarande föreslås”, sa hon till AFP.
”Målet bör inte vara att utöka finansieringen för sin egen skull, utan att säkerställa att finansieringen tjänar långsiktig ekonomisk motståndskraft och produktiva investeringar.”
