När Fahima, forskare i lingvistik och kognitionsvetenskap, fick ett beslut om avslag på tillståndsförnyelse sista året av sin doktorsexamen vid Göteborgs universitet åtföljdes det av ett utvisningsbeslut.
Hon var tvungen att välja: utkämpa en juridisk kamp för att stanna i Sverige och avsluta den sista delen av sin examen, eller lämna landet inom fyra veckor.
Hon valde att stanna och kämpa.
”Jag försöker bara fokusera på mitt arbete, oavsett hur ansträngande situationen är, för jag vill verkligen avsluta”, säger hon till Local. ”Och det här distraherar mig från att göra mitt bästa arbete. Jag ser inte vad de försöker uppnå genom att göra det här, för jag har varit anställd av en statlig organisation och min finansiering kommer från regeringen. Jag vet inte vad de får genom att skicka ut mig.”
Hennes forskning fokuserar på hur människor interagerar när flera språk är inblandade – och hur mental hantering av flerspråkighet påverkar mänsklig interaktion. Det är den sortens arbete som kan vara värdefullt för ett land som Sverige, där barn, även i familjer med två svensktalande föräldrar, tenderar att börja blanda engelska i ganska unga år. Hon har till exempel samarbetat med företag som bygger hjälpmedel för barn med olika språkstörningar.
Men efter att ha rekryterats till Göteborgs universitet från Storbritannien, med sin doktorandforskning finansierad av svenska staten, lägger Fahima nu mycket av sin tid och energi på forskning, utan i svensk immigrationsdomstol, där hon kämpar mot ett utvisningsbeslut från Migrationsverket (Migrationsverket). Hon har ungefär sex månader kvar av sin doktorsexamen och har på grund av långa väntetider och ogenomskinliga bearbetningsmetoder på byrån inte kunnat lämna landet eller träffa sin familj från Indien på ett och ett halvt år.
”Vi är inte här bara för att arbeta. Vi har också ett liv. Vi är inte bondarbetare. De måste tänka på att vi flyttar hela våra liv till det här landet. Man får höra att Sverige är en plats som verkligen bryr sig om individuella friheter och rättvisa anställningar och alla sorters jämställdhet. Det har varit det internationella ryktet, men att vara en insider (…) det är väldigt förvånande på hur många människor som bor här i många år och hur många som har varit utanför dem under åren. och pratade med andra internationella invånare som har bott här i åtta år eller så.”
”Jag kunde inte förstå det”
Fahima beskrev något som har dykt upp som tema i många av The Locals senaste intervjuer: sökande som hävdar att handläggare inte förstår hur det aktuella studieprogrammet eller affärsmiljön fungerar.
I Fahimas fall avslogs hennes rutinmässiga ansökan om förnyelse av doktorandtillstånd, efter nästan ett års väntan, och Migrationsverket hänvisade till den del av Sveriges ”Utlänningslag” som omfattar invandrare, som säger att hon måste antas till heltidsstudier.
Vilket hon är. Men som är typiskt för doktorander som närmar sig slutet av sin examen, rekommenderade hennes institution att hon skulle ta 20 procents ledighet från sina institutionella uppgifter – vanligtvis grundutbildning – för att ägna den sista delen av sin examen till att enbart fokusera på att avsluta sin forskning och sin doktorsavhandling.
”Jag läste klausulen som (Migrationsverket) citerade på svenska,” i sitt beslut om avslag på tillstånd, säger Fahima, ”och det står bara att jag måste bli antagen till heltidsstudier. Jag har lämnat in antagningsbevis flera gånger. De sa också (i avslagsbeslutet) att alla villkor för att kvalificera sig för doktorandtillstånd finns på vår hemsida. Jag har bara markerat att man ska antas på heltid, igen och igen. am. Jag vet inte hur mycket jag skulle kunna förklara.
Men hon tänker sluta ändå. Genom att överklaga avslagsbeslutet i domstol har hon rätt att stanna i Sverige och fortsätta sitt arbete. Att utkämpa en domstolsstrid utöver att avsluta en doktorsexamen i ett annat land (samtidigt som den är avstängd från att resa) är inte direkt lätt, men Fahima känner sig tacksam över att Centrum för rättvisa (Centrum för rättvisa), en Stockholmsbaserad advokatbyrå för allmänintresse, har tagit på sig hennes fall.
”Jag kände mig riktigt hoppfull när de klev in”, sa hon, ”speciellt eftersom de är en av de få personer jag har pratat med som inte har attityden att, ja, det är så här det är. Man klarar sig bara inom dessa vilka kurvbollar som Migrationsverket kastar på en. Och de är tydliga med lagen.”
Alexander Troedsson, Center for Justice-jurist som handlägger Fahimas ärende, beskrev beslutet som ”uppenbart oproportionerligt” i ett pressmeddelande och säger att det ”missgynnar alla inblandade: Fahima, som kommer att drabbas hårt både på personlig och professionell nivå – och staten, som både förlorar en efterfrågad kompetens och sin egen satsning på Fahimas egen forskning. Det är ren.”
Men Migrationsverkets beslut i Fahimas fall handlar om ett större problem, enligt Troedsson.
”Detta är en del av ett betydligt bredare systemfel, som har att göra med Migrationsverkets rättstillämpning i enskilda fall. Migrationsverket gör inte de proportionalitetsbedömningar som lagen kräver på ett seriöst sätt. Detta är bara ett av flera exempel på senare tid där det lett till mer eller mindre absurda utfall.”
”Ensam och utmattande”
Redan före avslagsbeslutet hade invandringskarusellen haft en markant negativ inverkan på Fahimas förmåga att utföra det arbete hon fördes till Sverige för att utföra. På grund av långa väntetider och tillbakadatering av tillstånd till ansökningstillfället, oavsett hur länge en sökande väntar på beslut, har Fahima endast haft ett giltigt uppehållstillstånd i Sverige under cirka nio månader av sin fyraåriga examen.
”Väntan (på tillstånd) innebar att jag skulle skära ner på allt jag skulle göra som doktorand. Det fanns många tillfällen som jag inte kunde ta eftersom jag var tvungen att ägna min tid åt att vänta. Min utbildning, min forskning, kompromitterades hela tiden eftersom jag inte kunde delta i någon av de konferenser jag gick in på. Jag var tvungen att avbryta forskningsbesök i Spanien och till och med internationella jag hade forskningssamarbete i Spanien och andra.”
Men Fahima höll huvudet nere och fortsatte att jobba på vad hon kunde göra medan hon var i Sverige. Utan ett giltigt tillstånd kunde hon inte besöka sin familj i Indien eller sin partner i Nederländerna. Hennes sambo kunde åtminstone komma och hälsa på henne i Sverige, men för att hennes familj skulle hälsa på var hon tvungen att bjuda in dem på sitt (obefintliga) tillstånd.
”Det blev bara ganska ensamt och utmattande,” sa hon. ”Det enda jag kunde fokusera på är mitt arbete.”
Haken 22 för Fahima och hennes handledare vid Göteborgs universitet var att den långa limboperioden som väntade i ovisshet utan giltigt tillstånd (hennes senaste tillståndsansökan, som slutade med avslag, stod utan beslut i nästan ett år) gjorde att institutionen behövde förlänga hennes kontrakt.
”Ju mer tid (Migrationsverket) tog, uppenbarligen fortsatte mitt kontrakt också att förlängas eftersom vi tillbringade två terminer och väntade på dem,” sa Fahima till Local.
Då ifrågasatte byrån avtalsförlängningarna.
Efter tre omgångar där Fahimas avdelningshandledare och universitetets HR-avdelning skickade samma brev och dokument, på upprepade förfrågningar från byrån, och förklarade förlängningarna, var byrån tyst under större delen av ett år.
När beslutet om förnyelse av tillståndet äntligen kom, ett avslag, säger Fahima att hennes svenska universitetsavdelning blev chockad.
”De blev mycket förvånade eftersom den här processen har varit ganska normal under de senaste många åren och det är först nu som det börjar bli ett problem – jag är det första fallet som de känner till här på den här fakulteten som går igenom det här.”
Och det var trots allt hennes universitetsarbetsgivare som hade rekommenderat att hon skulle minska sin institutionella arbetsbörda med 20 procent. De hade till och med kollat med Migrationsverket först; byrån, säger hon, sa till universitetet att en ledighet på upp till 20 procent är tillåten så länge ansökan förklarar varför – vilket Fahima och hennes institution gjorde många gånger.
Ändå avslogs tillståndsförnyelsen eftersom myndigheten tolkade forskningsledigheten på 20 procent som att Fahima inte studerade på heltid. Den kicker, Fahima säger, är att 20 procents ledighet är i sig skyddad av lag.
”Det finns en annan paragraf i utlänningslagen som säger att om värdinstitutionen inte följer anställningsrättigheterna eller arbetslagstiftningen så har Migrationsverket rätt att återkalla tillståndet. Så det är som en catch-22-situation där om universitetet respekterar arbetslagstiftningen och ger mig den ledighet som jag kvalificerar mig för, så tolkar Migrationsverket det som att de inte har fulla studier, och om de inte har rätt till fulla studier. återkalla tillståndet eftersom värdinstitutionen inte följer arbetslagstiftningen.”
Skapa medvetenhet
Sedan Fahima valde att bekämpa beslutet och Centrum för rättvisa engagerade sig har hennes fall börjat få allmän uppmärksamhet.
”Jag har blivit kontaktad av många doktorander i Sverige efter att mitt fall blev offentligt och folk har berättat för mig att de har upplevt samma sak”, säger hon till Östhammars Nyheter. ”De är bara…de har tappat hoppet, några av dem.”
På frågan om hon skulle överväga att stanna i Sverige för vidare forskning om migrationsdomstolen bifaller hennes överklagande, säger Fahima att hon skulle behöva se tydliga bevis för att Sverige förbättrar livet för utländska invånare.
Men i slutändan vill hon bara återgå till att göra sitt arbete – och för att göra det säger hon att hon kommer att välja ”ett land som respekterar sina arbetare”. Hon hyser en viss förhoppning om att det kommer att börja skapa förändring genom att belysa de frågor som utlänningar i Sverige står inför.
”Jag är hoppfull att folk nu åtminstone kommer att ha medvetenhet om den här situationen. Det är en systemfråga.”
