Eftersom Sverigedemokraterna är ett etno-nationalistiskt parti med en meritlista av att peka på invandring som källan till alla landets missförhållanden, kom det inte som en stor överraskning att topppartimedlemmar i kölvattnet av deras första valminskning någonsin skyllde på invandrarväljare.
Några skyllde på nya medborgare – de som beviljats medborgarskap under de senaste fyra Tidö-åren, mot Sverigedemokraternas vilja, som ville ha en total frysning av nya medborgarskap.
Andra riktade sig mot en specifik etnisk-religiös minoritetsgrupp (gissa vilken!), och sa att deras röster hade påverkat eller påverkat valet.
Detta inkluderar Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson, som i sin presskonferens efter valet i morse sa att Socialdemokraterna och Vänsterpartiet ”mobiliserade islamistiska väljare”.
Mer förvånande var kanske att en moderat riksdagsledamot (visserligen en i högerkanten av partiet) gjorde något liknande. I en artikel i den brittiska tidskriften The Spectator kallade Fredrik Kärrholm Socialdemokraternas och Vänsterpartiets 97,6 procents röstandel i Malmös invandrartunga stadsdel Rosengård som ”Saddam Hussein-siffror”.
Public broadcaster SVT och The Locals Richard Orange gjorde en faktakontroll av några av dessa påståenden och fann att även om påståendet om vilka nya medborgare röstade på var helt ogrundat och i själva verket inte verifierbart, favoriserade svenska väljare med ”utländsk” bakgrund verkligen Socialdemokraterna och Vänsterpartiet – de två största partierna på den motsatta sidan av Sverigedemokraterna.
Till vilket jag säger ”Vad då?”
Kärrholms Spectator-artikel har rubriken ”Har demografin avgjort det svenska valet?”, en rubrik som antyder att vissa demografiska grupper som har ett avgörande inflytande på valen på något sätt är nytt eller ovanligt.
Avgjorde demografin det svenska valet 2022, när, som Östhammars Nyheter fick reda på, utrikesfödda väljare med utomeuropeisk bakgrund röstade mer åt höger än i valet 2026?
Kanske!
Har demografin förändrat svensk politiks ansikte under de senaste 12 åren när arbetarklassens män på landsbygden kastade sitt stöd i kraft bakom Sverigedemokraterna?
Ja!
Det är demokrati. Särskilda demografiska grupper styr regelbundet valen. Kommer från Kanada, där väletablerade invandrarsamhällen från hela världen ”bestämmer” val – dvs deltar i dem som medborgare, som alla andra, som förmodligen också är invandrare, några generationer tillbaka – och uppvaktas av olika politiska partier i enlighet därmed, ”nyheten” att invandrade svenska väljare inte var särskilt intresserade av att rösta på partier som varken stödde eller stödde espoenimmration. retorik var inte särskilt nyhetsvärde.
Så, med risk för att förklara det djupt uppenbara:
Ja, medborgare med invandrarbakgrund får rösta, och ja, som alla andra kommer de sannolikt att rösta på partier som lovar att göra deras liv bättre – eller åtminstone inte göra det sämre.
Är det någon överraskning att väljare med invandrarbakgrund inte skulle vilja rösta på koalitionspartier som har infört strikta nya medborgarskapskrav utan övergångsperiod, övervakat den hotade och faktiska utvisningen av sina tonårsbarn och höjt den erforderliga lönen för ett arbetstillstånd långt utom räckhåll för vanliga arbetare?
Kommer nästa del av väljardemografiska nyheter att bli att pengarika familjer i rika Stockholms enklaver röstade på Moderaterna? Att miljöaktivister röstade på Miljöpartiet? Eller att etno-nationalister röstade på Sverigedemokraterna?
Pärlklämningen i vissa hörn av svensk politik om huruvida ”invandrarväljare” ”påverkat” detta val är talande, men inte om invandrare till Sverige, eller deras röstvanor.
Det avslöjar något oroväckande antidemokratiskt. Budskapet med just detta parti pärlgrepp – ett budskap som är mer eller mindre explicit, beroende på vem som levererar det – är att de väljare som de anser vara ”utländska” inte ska ha samma slags att säga till om, samma rättigheter, i hur landet styrs som ”infödda” svenskar.
Etnonationalism övertrumfar med andra ord demokratin. Det är av denna anledning som högerextrema etno-nationalistiska partier vanligtvis anses vara fundamentalt odemokratiska, vilka ord de än väljer för sitt namn.
Det demokratiskt sinnade svaret på demografiska röstningsdata som visar att väljare med invandrarbakgrund överväldigande stöder din politiska opposition är att titta på plattformarna och valstrategierna för de partier som gjorde det så bra med dessa väljare.
Lovade dessa partier invandringsreformer som skulle göra livet för dessa väljare mindre svårt – genom att till exempel göra det lättare för dem att hålla ihop sina familjer? Eller genom att sänka arbetstillståndslönegränsen som drabbar deras vänner och familjer? Har de partierna kanske ställt upp fler kandidater med en bakgrund som liknar väljarna?
Om Socialdemokraterna och Vänsterpartiet effektivt mobiliserade väljare från särskilda väljardemografiska grupper, kanske det är dags att titta på varför ditt eget parti misslyckades med det – inte för att insinuera (eller i vissa fall rakt ut säga) att dessa väljare på något sätt är mindre legitima än andra väljare.
Det här är inte raketvetenskap, det är inga nyheter, och det är definitivt inte ovanligt eller extraordinärt. Det är grundläggande politisk strategi i ett demokratiskt samhälle. Om någon har problem med den typen av politisk strategisering eller väljarbeteende med bara ett segment av väljarna, är det ett tydligt tecken på att det de inte gillar är det segmentet av väljarkåren – och att de ogillar det segmentet tillräckligt för att problematisera vad som annars är en grundläggande aspekt av demokratisk politik.
Som kommentatorer om demokratiska regeringssystem har sagt sedan urminnes tider, är demokrati långt ifrån ett idealiskt system – det är rörigt, det avslöjar alla typer av splittringar och egenintressen i ett samhälle, och vad ”folket” vill ha är inte alltid det som i efterhand är bäst för samhället som helhet – men det är, hittills, det bästa systemet vi har kommit på för att komma ur mänsklig kamp mot författarskap.
I den gemensamma kampens intresse är det vi som medlemmar i ett demokratiskt samhälle (inklusive medlemmar som för närvarande saknar rösträtt, som yours truly) inte behöver gardera oss mot att medborgarna utövar sin rösträtt – utan politiska krafter som, när de förlorar, skyller på en normal och nödvändig del av det demokratiska systemet istället för att leta efter demokratiska lösningar.
Om du befinner dig på den politiska högerkanten i Sverige och du tycker att Vänsterpartiets eller Socialdemokraternas politik och ideologi är dålig för landet, och därför är orolig för att en viss väljargrupp svajar hårt åt vänster, så är din handlingsplan okomplicerad: börja arbeta för att vädja till den väljargruppen.
Om du inte riktigt vet hur du ska vädja till den väljargruppen, börja titta på ditt partis politik och löften och fråga hur de påverkar, eller sannolikt kommer att påverka den gruppen. Om du inte vet tillräckligt om deras liv eller deras prioriteringar eller deras kamp för att besvara dessa frågor korrekt, gå in i deras samhällen och prata med dem.
”Invandrarväljare” är inte på något sätt medfödd vänsterorienterade. För att återgå till exemplet med Kanada, där stora partier av alla slag aktivt uppvaktar en mängd olika kanadensiska invandrarväljare, finns det gott om människor från alla möjliga etniska bakgrunder som röstar – och är kandidater – för alla de stora politiska partierna.
När man väl slutar anta att etnicitet, religion eller födelseort förutbestämmer politisk ideologi, eller att människor från en annan etnisk bakgrund blir en del av ditt samhälle i sig är hotande, visar det sig att den stora majoriteten av människor bara är människor, och om du hittar ett sätt att tillgodose deras ekonomiska och familjemässiga intressen, kommer de förmodligen att rösta på dig.
Om det låter som att jag förklarar det smärtsamt uppenbara så är det för att jag är det. Men här är vi.
SE ÄVEN: ’Det verkar bara så galet för mig’: Sverige i fokus på Instagram
