Sverige har utvisat fler britter än något annat EU-land.
Det var människor som hade flyttat till Sverige under EU:s rörelsefrihet, som hade gjort sina liv här, som ofta var extremt välintegrerade och halvt glömt bort att de inte var tekniskt svenskar. Människor som EU och Storbritannien hade lovat att få stanna, och som ändå blev utslängda.
I sin intervju med Richard Orange framstår Migrationsverkets rättschef Susanne Fonsell ibland som undvikande.
Vid ett tillfälle försöker hon avleda Richards ifrågasättande genom att på lustigt sätt hävda att hon ”inte är en specialist” på att tillämpa Brexit-migreringsreglerna. Men om juristchefen vid ett EU-lands immigrationsmyndighet inte är specialist på att tillämpa EU:s immigrationslagstiftning, vem i hela friden är det då?
Men intervjun avslöjade också byråns kultur: den ser att dess uppgift är att vara en kontrollbyrå, inte en servicebyrå.
Britter som bodde i Sverige före Brexit behöll rättigheter som redan var deras.
Det står i kontrast till asyl och familjeåterförening, de ärenden som Migrationsverket är van vid att hantera, som fungerar tvärtom. Där ger staten tillstånd — och under det senaste decenniet har staten skruvat på skruvarna för att göra detta svårare.
Det är tydligt från hennes intervju att denna kultur har genomsyrat alla aspekter av byråns arbete.
Fonsell visar också en märklig förståelse för proportionalitet. Enligt EU:s regler fick hennes byrå inte neka britter uppehållstillstånd om det skulle ha varit oproportionerligt. Men som svar på vår fråga om proportionalitet protesterar hon mot att ”rättssystemet måste bygga på regler och inte på känslor”.
Och så verkar hon effektivt avfärda hela det juridiska konceptet proportionalitet som en fråga om känslor.
Om misslyckandena på Migrationsverket begränsades till Brexit skulle det vara ett kortsiktigt problem: otroligt nog dyker det fortfarande upp fall, men om ett eller två år kommer de att sluta när Storbritanniens utträde ur EU drar sig tillbaka i backspegeln.
Men inkompetensen över Brexit är bara ett symptom på en bredare sjukdomskänsla.
I flera år har Östhammars Nyheter lyft fram Migrationsverkets misslyckanden: dess personal ger regelbundet felaktiga råd till arbetstillstånds- och medborgarskapssökande, de utfärdar utvisningsbeslut på grund av mindre administratörsfel, även när de berörda är villig att rätta till dem.
Det upprepade gånger förnekar människor rätten att stanna, eller till och med medborgarskap, för att vara illegalt i Sverige — även när den enda anledningen till att deras tillstånd har gått ut är att myndigheten har låtit deras ärende ligga i en hög för länge.
De flesta svenska partier vill att Sverige ska begränsa antalet flyktingar och motverka lågkvalificerad migration. Samtidigt vill de aktivt ha högkvalificerade invandrare. De har också en skyldighet att tillämpa EU-rätten korrekt och att ge svenskar som blir kära utomlands chansen att ta hem sina partner.
Det är tydligt att det nuvarande systemet inte är inrättat för att göra allt detta på en gång. Migrationsverket ger fula råd, låter ärenden hopa sig och utfärdar sedan avslag på tekniska detaljer, även när dessa avslag är uppenbart oproportionerliga. Migrationsdomstolarna fungerar som gummistämplare i industriell skala för myndigheters beslut.
Här är Brexit ett utmärkt illustrativt exempel: domstolarna har inte hänskjutit ett enda Brexitfall till EG-domstolen, trots att viktiga punkter i EU-rätten står på spel.
Absurt nog kommer Migrationsöverdomstolen bara att ta upp mål om de skapar prejudikat, en regel som den tolkar så snävt att vi inte känner till ett enda brexitfall som har prövats där.
Myndigheten skulle förmodligen peka på att den är underfinansierad. Det skulle också säga att det bara är att tillämpa lagen. Men hur myndigheter tillämpar lagen, hur de behandlar de människor som interagerar med dem, är också en fråga om kultur.
Och Migrationsverkets kultur är en kontrollkultur, när många av dess uppgifter kräver servicekultur. Det nuvarande systemet är inte längre ändamålsenligt.
Lösningen är klar: Migrationsverket behöver skrotas i sin nuvarande form. Den måste krympas tillbaka för att bara hantera asylärenden, de enda ärenden som den institutionellt kan hantera.
Sverige bör då inrätta en serviceinriktad byrå för att hantera arbetstillstånd, i linje med Danmarks byrå för internationell rekrytering och integration.
Det skulle vara vettigt för den myndigheten att också hantera medborgarskap — den överväldigande majoriteten av medborgarskapssökande har varit svenska skattebetalare i flera år och bör behandlas som sådana.
Det skulle lämna rumpa Migrationsverket att hantera asylärenden, en uppgift som förtjänar sin fulla uppmärksamhet. Den nuvarande byråkratiska farsen kan inte tillåtas fortsätta.
