Under de kommande veckorna kommer tidningar och nyhetssajter i Sverige att vara proppfulla av politik. Varje 30-sekunders intervju med en partiledare, varje åsiktsinlägg av en partisympatisör, varje stängt möte, varje parlamentarisk omröstning kommer att granskas efter tecken på rörelse mot en framtida regering.
Och nästan inget av det kommer att spela någon roll, eller åtminstone inte så mycket, eftersom allt i slutändan kokar ner till en enkel fråga: vad vill Centerpartiet – och närmare bestämt dess ledare Elizabeth Thand-Ringqvist – egentligen?
Vill hon verkligen ha regeringen som hennes parti kampanjade för i valet? En ledd av socialdemokraternas ledare Magdalena Andersson, men utan Vänsterpartiets ministrar. Vi kan i detta ta med det osannolika centrumalternativet som inkluderar Kristdemokraterna och Liberalerna.
Är hon nästan likgiltig för vem som leder nästa regering och kanske till och med vilka partier som stöder den, så länge hon maximerar sitt partis inflytande?
Eller bäddar hon aktivt för en högerförskjutning, för att återföra sitt parti till den partigrupp Alliansen det krossade när man 2018 backade en socialdemokratisk statsminister – även om det kommer att innebära att man accepterar inflytandet från de högerextrema Sverigedemokraterna?
Som Thand Ringqvist denna vecka träffar andra partiledare i sin roll som sonderingspersonden som ansvarar för att sondera olika regeringsalternativ, ser situationen olika ut beroende på vilket av dessa som är sant.
Om hon vill ha Andersson som statsminister måste hon göra en av tre saker: lyckas få Vänsterpartiet att släppa sina krav på ministrar; överge sitt eget partis krav på att Vänsterpartiet inte ha ministrar; eller övertyga både Kristdemokraterna och Liberalerna att stödja Magdalena Andersson. Om hon inte denna vecka lyckas hitta stöd för sitt centrala alternativ inklusive liberalerna och kristdemokraterna (vilket hon kommer) kommer det att hjälpa henne, hävdar de som tror att detta är hennes mål. Det kommer att visa att hon har gjort allt hon kan för att hitta en lösning i centrum, vilket motiverar någon form av kompromiss om Vänsterpartiets ministrar.
Om hon förbereder sig för att vända på sidorna, å andra sidan, måste hon se till att Vänsterpartiet inte släppa sitt krav på ministrar som om det gör det blir det svårt att motivera att acceptera sverigedemokratiskt inflytande, hur mycket hon än pratar om oförenliga ideologier. Hon skulle också behöva få högerpartierna, och särskilt Sverigedemokraterna, att acceptera tillräckligt smärtsamma eftergifter, kanske genom att rulla tillbaka några av Tidös invandringsreformer. Återigen kommer det att hjälpa att misslyckas med att sätta ihop ett centralt alternativ denna vecka. Hon kan peka på positiva samtal hon har haft med andra högerledare och Vänsterpartiets fortsatta obstruktivitet.
Slutligen, om hon motiveras av enbart ministerposter och politiskt inflytande, är det viktiga att övertyga de andra partierna – och särskilt Socialdemokraterna och Moderaterna – att hon är på riktigt. Hon kan svänga åt båda hållen. Hon kan inte göra detta medan hon fortfarande utesluter att stödja eller gå med i en regering med sverigedemokratiskt inflytande. Återigen, om hennes centrala alternativ misslyckas (vilket det kommer att göra), kan det göra det lättare att motivera att man släpper denna röda linje (särskilt om hennes samtal med Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson går bra).
Vilken av de tre är mest trolig?
Chanserna att Centerpartiet byter sida har tomsats ned av politiska kommentatorer, som menar att dess motstånd mot Sverigedemokraterna är för djupt rotat. Dess väljare motsätter sig överväldigande att gå med i eller stödja en regering med sverigedemokratiskt inflytande, påpekar de. Det skulle straffas hårt om det förrådde dem.
De kanske underskattar dock priset Centerpartiet har betalat för att binda sig till vänsterpartierna. För det mest ekonomiskt liberala partiet i den svenska riksdagen är det naturligtvis ett högt pris. Men det finns också en strategisk sådan. 2018 kastade partiet bort en kungmakarposition som det kunde ha använt för att vinna politiskt inflytande långt över sin storlek (som Socialliberalerna länge har i Danmark). Att släppa sitt motstånd mot Sverigedemokraternas inflytande skulle vinna tillbaka det.
Man bortser också från sättet som Thand Ringqvists föregångare, Muharrem Demirok, tvingades bort, bland annat för att han sa att han stödde socialdemokraternas ledare Magdalena Andersson som sin statsministerkandidat. Thand Ringqvist, som Demirok ursprungligen slog till ledningen, ligger till höger om partiet med bakgrund i företagslobbyorganisationer.
Så vad ska vi hålla utkik efter under de kommande veckorna?
Det knepiga är att Thand Ringqvist och hennes parti kommer att bete sig på i stort sett exakt samma sätt oavsett, som det har varit ända sedan valet.
Var Thand Ringqvists bastu med Kristdemokraternas ledare Ebba Busch (som Aftonbladet nyss råkade få reda på) en ångare version av Buschs köttbullunch med Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson redan 2019, och alltså första steget i en högerflyttning? Eller var det ett sätt att skrämma Vänsterpartiet till kapitulation?
Var politikkonferensen hon anordnade för Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet, ett genuint försök att öppna vägen för en socialdemokratiskt ledd regering, eller tvärtom: ett sätt att verka samarbetsvillig och samtidigt lyfta fram de oöverstigliga politiska meningsskiljaktigheterna?
När Fores-chefen Matilda Molander, tankesmedjan som startats av Centerpartiets ekonomiska talesperson Martin Ådahl, i Dagens Industri menade att Moderatledaren Ulf Kristersson skulle behöva erbjuda ”ett grönt, liberalt politiskt program” för att vinna partiets uppbackning, var det en öppning till höger (hon uteslöt bara Sverigedemokraternas ministrar), eller ett sätt att betona det olagliga politiska programmet (det påbjudna partiets krav). arbetstillståndslönekrav, återlämnande av säkerhetsklausulen ”särskilt ömmande omständigheter” och en ökning av antalet kvotflyktingar)?
När hon i debattartikeln hon publicerade i Svenska Dagbladet idag om sitt försök att förhandla fram en koalition, skriver hon ”väljarna förtjänar seriösa politiker som grundligt utreder alla möjligheter”(min kursivering), uppmanar hon Kristdemokrater och liberala partier att överväga att stödja Andersson eller hävdar att hennes eget parti borde vara öppet för att gå åt andra hållet?
Det ska bli intressant att höra vad Thand Ringqvist säger när hon återrapporterar sina samtal med de andra partierna.
Kommer hon att trappa upp konfliktnivåerna med Vänsterpartiet eller försöka söka avtalsområden? Ett ultimatum om ministerposter, vilket är osannolikt ännu, kan vara ett genuint försök att bryta dödläget, eller så kan det vara ett sätt att skylla på vänstern för ett framtida högerskifte.
Vad kommer hon att säga om Kristdemokraterna och Liberalerna efter deras möten? Om hennes ord är varma, kan det återigen vara ett tecken på ett steg åt höger, eller skulle det återigen vara ett sätt att sätta press på Vänsterpartiet?
Ännu viktigare, vilket språk kommer hon att använda om Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson efter deras möte? Det är värt att komma ihåg att hennes föregångare Annie Lööf alls vägrade träffa honom med honom när hon var sonderingsperson år 2018. Att beskriva samtal som ”konstruktiva” eller liknande kan vara ett tecken på att hennes partis röda linje försvagas, eller så kan det (igen) vara ett sätt att pressa Vänsterpartiet att medge.
Sanningen är att vi fortfarande inte kommer att veta vad Thand Ringqvist egentligen vill ens efter att hon gett upp uppdraget att bilda en ny regering och lämnat över till någon annan. Det bästa sättet att ta reda på det vore att Vänsterpartiet kallar henne bluff. Om de släpper sitt hårda krav på ministerposter kommer hon att tvingas visa sina kort.
Politik i Sverige är Lokalens veckoanalys, guide eller blick framåt för vad som är på gång i svensk politik. Uppdatera dina nyhetsbrevsinställningar för att få det direkt till din inkorg.
