Den 29 april antog Sveriges riksdag ett nytt lagförslag med omfattande förändringar av hur människor kan bli medborgare i Sverige.
Ändringarna ska träda i kraft den 6 juni och det hade varit ett stort tryck från utländska invånare i Sverige att lägga till övergångsregler i lagförslaget så att de cirka 100 000 personer som för närvarande sitter fast i Migrationsverkets år långa kö inte skulle få avslag på sina medborgarskapsansökningar utifrån regler som inte fanns när de ansökte.
Kampanjen lyckades övertyga alla Sveriges oppositionspartier i denna fråga, och ett ändringsförslag för att inkludera övergångsbestämmelser i lagförslaget gick till omröstning i riksdagen strax efter själva lagförslaget. Med stöd av två oberoende hade det gått igenom, om det inte hade varit för att Sverigedemokraterna hade brutit mot riksdagsförfarandet genom att skicka in två riksdagsledamöter som partiet kommit överens om skulle utebli att rösta emot, eftersom Östhammars Nyheter var först med att rapportera.
Till slut röstade parlamentet 147 mot att lägga till övergångsreglerna och 146 för, vilket innebar att förslaget förkastades med en röst. Det svenska medborgarskapspropositionen antogs i sin ursprungliga form med stark majoritet.
Så här reagerade våra läsare på dagens beslut och dramatik.
Stöd för medborgarskapsregler överlag, men inte brist på övergångsregler
Många som svarade på vår (mycket ovetenskapliga) undersökning visade ett visst stöd för de nya medborgarskapsreglerna själva, men att de inte tillämpade dem retroaktivt på dem i den långa eftersläpningen.
Effe, statsvetarstudent i Göteborg, beskrev lagförslaget som att det innehåller ”behövliga regler, Sverige stack till stor del ut i världen som ett land med så låga krav (…) Det retroaktiva tillvägagångssättet (gamla ansökningar omfattas av de nya reglerna) är dock lite juridiskt tvivelaktigt, och det sa Lagrådet lika mycket. Jag tycker att det är rättvist för de senaste ansökningarna men det har legat på ett par månader sedan (ett par år sedan) det är mycket orättvist. Kan till och med strida mot europeiska lagar och den svenska grundlagen.
En mjukvaruutvecklare med säte i Göteborg hade liknande saker att säga: ”Jag förstår beslutet att skärpa kraven för det svenska medborgarskapet, men det är orättvist att inte ha övergångsregler för personer som redan har ansökt och uppfyller de befintliga kraven (och till och med har uppfyllt de nya kraven t.ex. inkomst, svenska språk etc). För dessa personer innebär det många fler år av väntan samtidigt som det är osäkert om lagen kommer att uppfyllas igen vid den nya tiden.”
Detta perspektiv uttrycktes kortfattat av en läsare som heter Emily, en ingenjör som har bott i Stockholm sedan sju år tillbaka. ”Jag förstår och accepterar striktare regler, men frånvaron av någon övergångsperiod är orättvist mot dem som redan är i processen.”
Förrådd – och lurad
Det mest genomgripande temat i läsarnas svar var en känsla av att bli förrådd – eller lurad.
”Jag (har) helt tappat förtroendet för den svenska regeringen. Jag ansökte om mitt medborgarskap för mer än ett år sedan. För sju månader sedan fick jag ett beslut från Migrationsdomstolen att min ansökan ska behandlas så snart som möjligt, men inget har hänt än. Var finns garantin att lagen inte ändras en gång till när det är dags för mig att ansöka igen? Hur kan det vara ok att bli påverkad av lagen som inte ansökts?” skrev Maria, en specialist på kompetensutveckling.
Hennes känslor upprepades av många läsare, däribland en Göteborgsbaserad forskare som skrev att han var ”äcklad och kände sig lurad….(min) tillit till systemet (är på en) all time low”, och en företagskonsult i Örebro som sa ”Jag känner att jag har blivit lurad för alla år jag har tillbringat i Sverige. Det är orättvist att skydda vår institution som är förrådd”.
Teodor, en senior mjukvaruarkitekt baserad i Stockholm, skrev att han var ”djupt besviken, och ärligt talat förrådd. Många av oss har strukturerat år av våra liv kring de befintliga reglerna – att begränsa resor, fatta karriärbeslut, bygga rötter – just för att möta de krav som fanns på plats (…) Bristen på övergångsregler känns inte bara orättvist (…) det attraherar människorna som vill följa reglerna. och behålla kompetenta människor på lång sikt, det här är precis fel signal att skicka.
”Jag känner mig inte förrådd, jag känner mig lurad”, skrev en teknikchef i Stockholm. ”Den här marken (har) inte investerat i mina flera universitetsexamina, inte investerat i att jag ska bygga upp min kompetens, men under de senaste åren har den fått mer än 3 miljoner kronor av min inkomstskatt; över 5 miljoner om vi tar hänsyn till sociala avgifter. Jag kunde ha åkt till ett annat land och behållit ungefär hälften av dessa skatter för mig själv. Efter den 6 juni fick jag avslag på min ansökan om medborgarskap här eftersom jag har fått avslag i åtta år för mindre än åtta år. 147 riksdagsledamöter lurade mig.”
Stor personlig och familjär påverkan
Många svarande fokuserade mer på de långvariga effekterna omröstningen – och särskilt misslyckandet med ändringen av övergångsreglerna – kommer att ha på deras personliga liv och deras familjer.
”(Jag känner) att jag har fått mattan dragen under mig”, skrev en videospelsutvecklare i Stockholm. ”Jag planerade mitt liv kring en idé, och nu är tidslinjerna helt förstörda. Jag känner att jag har utsätt min partner för ett falskt löfte.”
En annan läsare, som bott och verkat i Sverige i sju år, skrev att han helt enkelt kände sig ”så ledsen”.
”De senaste ändringarna av regelverket i detta sena skede har skapat stor osäkerhet för mig och min familj”, fortsatte samma läsare. ”Under det senaste året har vi undvikit att ta semester eller yrkesresor eftersom att begära ett uppehållskort kan leda till att vårt ärende ställs på is. Den här situationen har haft en betydande känslomässig och praktisk inverkan på mig och mina barn. Det som var tänkt att vara ett långsiktigt, stabilt yrkesengagemang har istället blivit en långvarig och påfrestande upplevelse.”
Hasibur, telekomingenjör i Stockholm, kände också mest för sin familj. Han hade, sa han, ”inga ord för att beskriva känslan, jag är ledsen för min fru som bytte karriär på grund av hälsoskäl, tidigare tjänade hon mer än den gräns som krävs. Nu kan hon behöva vänta ytterligare två till tre år, och väntar redan på ett beslut sedan juli 2020. Du tror att vilket ord som helst kan beskriva hur jag känner nu?”
Det är ”hjärtskärande”, skrev en stockholmsbaserad supply chain-ledare om resultatet. ”Det finns ingen hänsyn till de duktiga personer som redan bidrar till ekonomin. Det här är inte ett sätt att attrahera kompetenta människor eller proffs. Om jag måste vänta i åtta år även efter att ha betalat höga skatter så är det orättvisa. Dessutom är våra makars framtid osäker. Verkligen hjärtskärande.”
Lämnar Sverige
En betydande majoritet av de tillfrågade sa att de nu planerar att lämna Sverige för ett land som skulle värdera deras bidrag till samhället högre, eller som de ansåg hade ett mer stabilt system av immigrationslagar.
”Suck”, skrev en anonym läsare, ”jag flyttar till Kanada. Det kan ta längre tid, men det är åtminstone ett system som är rättvist och förutsägbart. Jag är klar med Sverige. Det här ville Sverigedemokraterna i alla fall, få så många utlänningar (som möjligt) att lämna landet. Grattis! Det fungerar.”
Andra läsare sa att de nu tittade på jobb i olika EU-länder.
”Jag vill lämna landet nu”, sa en Malmöbaserad investeringschef. ”Förtroendet är brutet. Jag har betalat miljoner i skatt, lärt mig svenska till flytande nivå och jag är gift med en svensk medborgare. Och för vad? Att jag inte ens får en chans att få medborgarskap nu, trots att jag ansökte för ett år sedan, det är galenskap. Sverige vill inte ha mig, varför ska jag stanna kvar och fortsätta betala skatt? Tyskland har ett mycket lindrigare yrkesregler och välkomnar.”
”Jag försöker hitta ett jobb i Nederländerna och flytta dit”, skrev en mjukvaruingenjör som föredrog att vara anonym, och som har bott och arbetat i Sverige sedan 2021. En annan mjukvaruingenjör, som heter Den och baserad i Stockholm, sa att han kände att regeringen hade ”lockat” ingenjörer till Sverige under vad som har visat sig vara falska förespeglingar.
”Vi hade ett val mellan högre lön i Tyskland eller löftet om snabbt medborgarskap i Sverige. Tyvärr valde vi Sverige. (…) Sådan laglöshet utan övergångsperiod händer inte ens i mitt ursprungsland. Jag trodde aldrig att jag skulle bli så flagrant lurad i Sverige”, säger han.
Vissa läsare sa att de planerar att återvända till sitt ursprungsland. ”Jag flyttar tillbaka till Hawaii!” skrev Jerard, som är inom teknikförsäljning i Malmö. ”Sveriges så kallade ”rättvisa” stämmer inte överens med verkligheten (…) Jag förlorade fyra år och tjänade ungefär hälften av vad jag kunde ha i USA, samtidigt som jag betalade cirka 45 procent i skatt istället för 30 procent.
”Det är hemskt och bedrägeriliknande beteende!” skrev en läsare vid namn Oliver om misslyckandet med ändringen av övergångsreglerna. ”Att ändra villkoren efter ansökan är oacceptabelt i alla andra avtal, det här borde inte vara annorlunda. Jag har varit här åtta år, väntat nästan fyra år på min ansökan, samtidigt som jag har sett andra få beslut inom månader. Efter det här beslutet kommer jag inte att ansöka igen och kommer förmodligen att leta någon annanstans.”
Andra fokuserade på vad de berättar för andra om Sverige: ”Jag uppmanar nu folk att lämna Sverige och ta sina pengar någon annanstans om de kan”, sa en anonym Stockholmsrespondent som beskrev (själv) som en chef på C-nivå inom teknik.
Besviken, men inte förvånad
Vissa läsare beskrev sin reaktion på omröstningen i något annorlunda termer och skrev att även om de är ledsna över misslyckandet specifikt med ändringen av övergångsreglerna, blev de inte förvånade över resultatet.
”Besviken, men det var vad jag förväntade mig”, skrev Richard Gould, amerikansk medborgare med permanent uppehållstillstånd i Sverige. ”Jag var berättigad att ansöka om att bli medborgare, men beslutade att inte göra det, eftersom jag förväntade mig att förlora min ansökningsavgift.”
Hans tankar återgavs av en annan amerikan som har bott i Lund med sin familj i fyra år och beskrev sig själv som ”besviken, men inte förvånad (…) vi hoppas att våra barn blir medborgare innan denna nya lag träder i kraft. När det gäller oss, skattebetalarna, antar jag att vi väntar. Vi älskar Sverige, men inte säker på om Sverige älskar oss tillbaka.”
Oroväckande försämring av systemet
Många läsare uttryckte allvarlig oro över den större bilden av urholkning av rättsstatsprincipen som de ansåg att rösten representerade.
Aleksandra, en Malmöbaserad mjukvaruutvecklare, sa att misslyckandet med övergångsregler kändes ”absolut hemskt. Det känns som att jag återvände till mitt hemland som jag flydde på grund av tyranni utan moral och lagar. Jag väljer Sverige för att jag litade på processer här. Nu efter många år ser jag många saker som fungerar likadant som i Ryssland.”
En anonym respondent, som beskrev sig själv som en Stockholmsbaserad svensk medborgare som arbetar inom finans, gick längre och skrev: ”Sverige antar repressiv lag, det första steget till modern fascism gjort.”
”Jag känner att det här är början på ett (ett) inte så pålitligt system”, skrev Syed, företagsledare i Älmhult. ”Det handlar inte bara om orättvisa utan i framtiden är det mycket svårt att tro att samma regel kommer att bibehållas under ansökan om medborgarskap eller andra migrationsrelaterade frågor eftersom reglerna tillämpas retroaktivt utan övergång. De sökande kommer att behöva lida för migrationskontorets ineffektivitet. Dessutom är processen för att rösta av parlamentsledamöterna ifrågasättande eftersom en part uppenbarligen inte har säkerställt hur man upprätthåller regeln under lång tid. framtid för någon viktig fråga?”
En proffs inom spelbranschen sa att hennes brutna förtroende för den svenska regeringen betyder att hon inte längre känner något behov av att uppträda på ett trovärdigt sätt gentemot Sverige i gengäld. ”I samma ögonblick som jag får mitt medborgarskap om tre år, lämnar jag landet samma dag som jag får passet. Du har ingen respekt för mig. Jag ser inte heller anledningen att respektera dig.”
