Under stora delar av 1900-talet hade Sverige ett berättigat rykte som ett av Europas mest jämlika länder. Ändå har det under de senaste två decennierna förvandlats till vad journalisten och författaren Andreas Cervenka kallar ett ”paradis för de superrika”.
Idag har Sverige en av världens högsta andel dollarmiljardärer och är hem för många ”unicorn” startup-företag värda minst 1 miljard US$ (742 miljoner pund), inklusive betalningsplattformen Klarna och ljudströmningstjänsten Spotify.
Avskaffandet av förmögenhetsskatten (förmögenhetsskatten) 20 år sedan är en del av denna historia – tillsammans med, samma år, införandet av generösa skatteavdrag för hushållsarbete och hemförbättringsprojekt. Två decennier senare är antalet svenska hem som anställer städare en markering av att det blir ett alltmer tvådelat land.
Som en del av min antropologiska forskning om de sociala relationer som olika skattesystem skapar, har jag arbetat med pensionärer i södra förorterna till Sveriges huvudstad Stockholm för att lära sig hur de känner inför de sjunkande skattenivåerna i sina senare liv.
Denna trend har kopplats till en gradvis krympning av välfärdsstaten. Många av mina intervjupersoner beklagar att Sverige inte längre har ett kollektivt projekt för att bygga ett mer sammanhållet samhälle.
– Vi pensionärer kan se förstörelsen av det vi byggde, det som började när vi var små barn, förklarade Kjerstin, 74. ”Jag föddes efter krigets slut och byggde upp det här samhället genom mitt liv, tillsammans med mina medborgare. (Men) med att skatterna sänktes och att vår sociala trygghet togs bort … bygger vi ingenting tillsammans nu.”
Sveriges ginikoefficient, det vanligaste sättet att mäta ojämlikhet, har nått 0,3 de senaste åren (där 0 reflekterar total jämlikhet och 1 total ojämlikhet), upp från cirka 0,2 på 1980-talet. EU som helhet ligger på 0,29. ”Det finns nu 42 miljardärer i Sverige – det har ökat mycket”, sa Bengt, 70, till mig. ”Var kom de ifrån? Det här brukade inte vara ett land där människor lätt kunde bli så rika.”
Men precis som andra pensionärer jag träffade, erkände Bengt sin kamratgrupps roll i detta skifte. ”Jag tillhör en generation som minns hur vi byggde Sverige för att bli en välfärdsstat, men så mycket har förändrats. Saken är den att vi inte protesterade mot detta. Vi insåg inte att vi höll på att bli detta rika folks land.”
Motsatsen till den amerikanska drömmen
Förmögenhetsbeskattning infördes i Sverige 1911, där beloppet till en början baseras på en kombination av förmögenhet och inkomst. Ungefär samtidigt gjordes några av de första stegen mot den svenska välfärdsstaten – särskilt införandet av den statliga pensionen 1913.
Termen som används för att beskriva detta, folkemmet (”folkets hem”), betecknat komfort och trygghet för alla i lika mått. Det var utan tvekan den ideologiska motsatsen till den amerikanska drömmen – dess mål inte exceptionalism utan rimlig levnadsstandard och samhällsomfattande tjänster.
Efter andra världskriget höjdes förmögenhetsskatten – nu separerad från inkomst – igen i flera steg upp till en historiskt hög marginal på 4 % för rika individer på 1980-talet, även om den faktiska skattebördan är mindre tydlig på grund av komplexa undantagsregler. Men de totala intäkterna från skatten var fortfarande relativt låga. Som andel av Sveriges årliga BNP översteg den aldrig 0,4 % under efterkrigstiden.
I slutet av 1980-talet började de politiska vindarna förändras i Sverige, i linje med övergången till privatisering av offentliga tjänster och avreglering av finansmarknaderna i flera europeiska länder, inklusive Storbritannien under Margaret Thatcher, och USA.
En återkommande kritik mot Sveriges förmögenhetsskatt var att den var regressiv och beskattade medelklassens förmögenhet (främst bostäder och finansiella tillgångar) samtidigt som den undantog de rikaste personerna som ägde stora företag eller hade höga positioner i börsbolag. En annan kritik var att förmögenhetsskatten drev skatteflykt, särskilt i form av kapitalflykt till skatteparadis till havs.
Även om en förmögenhetsskatt kan tyckas signalera deras lands engagemang för socioekonomisk jämlikhet, sa mina intervjupersoner att det inte var något de egentligen tänkte på förrän den avskaffades 2006 av Sveriges dåvarande högerregering, efter att den tidigare socialdemokratiska regeringen lade ned arvsskatten ett år tidigare.
”När förmögenhetsskatten avskaffades,” sa Marianne, 77, till mig, ”jag tänkte inte på att miljonärer skulle få en utdelning, för … vi hade inte många rika aristokrater som ägde allt. Att avskaffa förmögenhets- och arvsskatten verkade vara en praktisk sak, inte så politisk.”
Marianne och andra pensionärer som jag pratade med berättade alla en historia om att välfärdsstaten har byggts upp genom gemensamma ansträngningar, i motsats till att det är ett Robin Hood-projekt – att ta från de rika för att ge till de fattiga. Denna föreställning om att den svenska välfärdsstaten byggts upp av jämlikar, av en initial till stor del landsbygd och fattig befolkning, distraherade utan tvekan dessa pensionärer från frågor om förmögenhetsackumulation.
Medan Sverige fortfarande beskattar egendom och olika former av kapitalinkomster, så ser många av mina äldre intervjupersoner nu avskaffandet av förmögenhetsskatten ”på deras vakt” som ett avgörande steg i att omforma det svenska samhället bort från en socialdemokratisk välfärdsstat mot något nytt – en plats för miljardärer och ökad social upplösning.
”Jag tänker på mina barn, mina två döttrar som arbetar och har unga familjer,” sa Jan, 72, till mig. ”Som barn försörjdes de av välfärdsstaten, de gick i bra skolor och hade tillgång till fotbolls- och dramalektioner och tandläkaren – men nu är jag orolig att samhället kommer att bli sämre för dem.”
Liksom andra jag pratade med, visade Jan ånger över sin egen roll i denna förändring. ”Jag tror nu att det delvis är mitt fel”, sa han. ”Vi blev lata och självbelåtna, trodde att den svenska välfärdsstaten var trygg, oroade oss inte för att avskaffa förmögenhetsskatten, trodde inte att det skulle förändra någonting… men jag tror att det har gjort det.”
”Ett samhälle som är mer humant”
Min forskning tyder på att effekterna av förmögenhetsskatter, eller frånvaron av dem, inte bara handlar om skatteintäkter och omfördelning av förmögenhet. De har bredare sociala konsekvenser och kan vara grundläggande för människors syn på samhället.
Endast tre europeiska länder tar för närvarande ut en hel förmögenhetsskatt: Norge, Spanien och Schweiz. Dessutom lägger Frankrike, Italien, Belgien och Nederländerna förmögenhetsskatter på utvalda tillgångar, men inte på en persons totala förmögenhet.
Åtminstone i Sverige är frågan idag inte bara om förmögenhetsskatter fungerar eller inte, utan om vilken typ av samhälle de projicerar – ett av folkhemmeteller ett paradis för de rika.
”Skatten var helt naturlig (när) jag växte upp på 1950-talet”, mindes Kjerstin. ”Jag minns att jag tänkte när jag gick i andra klass att jag alltid kommer att bli omhändertagen, att jag aldrig behövde oroa mig.”
När hon reflekterade över hur annorlunda det känns att leva i Sverige idag, sa hon: ”Nu vill folk inte betala skatt – ibland vill till och med jag inte betala skatt. Alla funderar på vad de får tillbaka och hur de kan bli rika, istället för att bygga något tillsammans.”
”Jag tror inte att man kan säga: ’Jag betalar så här mycket i skatt och därför borde jag få detsamma tillbaka.’ Istället borde du vara uppmärksam på att du lever i ett samhälle som är mer humant, där alla från andra klass vet att de kommer att bli omhändertagna.”
Namn på forskningsdeltagare har ändrats.
Artikel av Miranda Sheild Johansson, seniorforskare i socialantropologi, UCL. Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.
